Comments on: Marianne Faithfull, une grande dame de la scène musicale mondiale

By: Hemisphair - 2e saison » Blog Archive » Artistes et transgression

Hemisphair - 2e saison » Blog Archive » Artistes et transgression — Tue, 18 Oct 2005 22:20:20 +0000

[…] Mon article sur Marianne Faithfull a généré un début de discussion sur la dimension subversive que devrait revêtir l’art musical. Sur ce sujet, je me dois de citer Pierre Bourdieu (in Les Inrockuptibles du 25 février 1997) : “C’est précisément le rôle des artistes, encore plus que des intellectuels, d’être capables d’inventer des transgressions fortes, symboliquement chargées […] Il faudrait que la fraction artistique du monde intellectuel soit capable de provocations susceptibles d’impressionner les médias. Et que ces artistes soient suivis par d’autres forces intellectuelles, des forces d’analyse, des professionnels du droit, des sociologues, des historiens. Une combinaison de ce type, avec une force symbolique critique efficace, et une force analytique critique efficace, donnerait quelque chose de très puissant” […]

By: Morgan

Morgan — Mon, 17 Oct 2005 22:42:11 +0000

Il est quand même particulièrement cynique de préférer une star subversive morte à une star subversive qui a peut-être mis de l’eau dans son vin ; mais n’est-ce pas la société qui s’est modernisée depuis ces fameuses années 60 ? Tu regrettes peut-être cette époque où les idoles rock s’envoyaient en l’air ? Pas moi.

Dire que les Beattles ont su arrêter à temps, cela me paraît présomptueux. Paul Mc Cartney est encore sur scène, avec plus ou moins de réussite en fonction des périodes. Pink Floyd et Deep Purple aussi.

En terme de chanson française, il me semble important de faire la distinction entre une partie de la nouvelle scène qui n’a pas cette fameuse dimension subversive et l’autre partie - qui tente plus de choses mais qui n’est pas forcément sous le feu des projecteurs. Il faut aussi voir que la subversion a changé de nature. Je crois peu à la subversion des groupes à la SInsemilia (voir leur “Bienvenue en Chiraquie”). Je pense que quelque chose d’un peu plus neuf apparaîtra plutôt du côté de personnalités comme Katerine. Mais je reviendrai justement dessus prochainement.
Et puis, le paysage actuel de la chanson française se concentre surtout sur la création d’univers poétiques (voir Daphné, Emilie Simon, Alexis HK, etc.) et non sur des diatribes sociales subversives. Question d’époque.

By: saboté

saboté — Mon, 17 Oct 2005 14:02:18 +0000

Marianne Faithfull, en devenant une grande dame de “la scène musicale” a trahi ce que nous adorions d’elle dans les années soixante. On peut même se demander si les jeunes vieux comme moi ne lui reprochent pas de ne pas avoir suivi Janis Joplin, Hendrix et les autres que beaucoup pleurent encore mais que nous n’aimerions pas forcément voir s’éteindre à petit feu dans des riffs surfaits comme le tentent les Stones.
Certains artistes tels les Deep Purple, Led Zeppelin, Pink Floyd…et même les Beatles ont su s’arrêter à temps. Elle, non. J’ai l’impression qu’elle traîne son aura et qu’elle essaye de faire briller une auréole que jamais nous avons admirée car nous n’aimions que l’odeur de soufre qu’elle dégageait.
Autre débat, en littérature musicale subversive française, je ne trouve aucun héritier à Brassens dont les mélodies étaient affligeantes de platitude (mais pouvaient s’exprimer superbement en jazz), mais dont les textes, resitués dans les années cinquante, lui ont fait frisé l’excommunication (dont il n’avait rien à faire) et la prison.